|
|
▲ 김은진 교수.
|
|
현재 재배되고 있는 GMO는 주로 콩, 옥수수, 유채(흔히 카놀라라고도 알려져 있다), 면화 등이다. 다른 몇 가지 작물, 파파야나 사료로 쓰이는 알팔파 등도 재배된다고 알려져 있지만 그것들은 매우 소량이고 앞의 네 가지 작물이 주를 이룬다. 그 가운데 콩을 제외한 나머지 세 가지, 즉, 옥수수, 면화, 유채는 대부분이 살충성 GMO이다. 올해 우리나라 전분당협회에서 수입하겠다고 발표하여 논란을 불러일으킨 옥수수도 바로 살충성 옥수수이다.
살충성 GMO는 흔히 해충저항성이라고 알려져 있고 대부분이 그렇게 부른다. 그러나 해충저항성이라는 것은 올바른 표현이 아니다. 해충저항성이라면 해충에 대한 저항력을 가지고 있다는 의미인데 지금 재배하고 있는 것은 해충에 저항하는 것이 아니라 해충이 그것을 먹게 되면 죽는 것, 즉, 살충성분을 가지고 있는 것이기 때문이다. 그렇다면 어떻게 그것이 가능해졌을까?
토양 속에서 많이 발견되는 균 가운데 고초균 또는 바실리우스 투린지엔시스균(줄여서 BT균이라고 한다)은 특정 벌레를 죽이는 독소를 가지고 있다고 알려져 있다. 이 균에서 독소를 가지는 유전자만을 뽑아내어 그것을 옥수수 등에 집어넣으면 바로 살충성 GMO가 만들어진다. 그런 토양에 흔히 있는 이 균은 어떻게 벌레를 죽이는 것일까? 이 균은 산성이 강한 위액 속에서도 살아남아 자신의 일을 하기 시작하는데 그것이 바로 벌레가 먹는 것을 멈추게 하고 위벽에 구멍을 뚫는 것이다. 그러면 먹이가 없는 위 속 박테리아가 위벽을 넘어 벌레의 몸 속으로 퍼져 결국은 벌레가 죽게 만든다.
BT균의 이 성질 덕분에 유기농가에서도 이를 시중의 화학농약 대신 쓰기도 한다. 그러다 보니 이 살충성 GMO에 대해서도 유기농가에서도 쓰는 것이니 안전하다고 광고하기도 한다. 그러나 유기농가가 이 균을 이용한다고 하여 살충성 GMO가 유기농이 될 수 없는 이유는 따로 있다. 유기농가에서는 이 균 자체를 바로 벌레에 살포하여 벌레에게 직접적으로 영향을 미치게 할 뿐 작물에는 영향을 미치지 않는다. 왜냐하면 원래 토양에 있는 미생물이고 그 토양에서 작물이 자라기 때문이다.
그런데 살충성 GMO는 문제가 다르다. 그것이 벌레에 영향을 미치기 전에 먼저 옥수수 등의 작물 속에 균이 아닌 유전자 형태로 들어가는 단계를 거쳐야만 한다는 것이다. 즉, 자신의 유전자가 아닌 유전자가 작물 속에 들어가는 것이기 때문에 이 옥수수들에 어떤 영향을 미칠지는 알 수 없다는 것이며 더 나아가서는 이 살충성분 유전자를 살충성 옥수수를 먹음으로써 사람도 먹게 된다는 사실이다. 균 자체는 인체에 아무런 영향을 안 미칠지 모르지만 사람이 먹는 것은 바로 벌레를 죽이는 독소유전자를 먹는 것이고 이것이 쌓여 어떤 영향을 미칠지는 아무도 모른다는 것이 살충성 GMO가 위험하다고 생각하는 이유이다.
|
|
글 싣는 순서
|
1.GMO란 무엇인가?
2.제초제내성 GMO란?
3.살충성 GMO란?
4.다양하게 실험, 개발중인 GMO들
5.최초의 GMO, 소성장촉진호르몬
6.최초의 GM작물, 무르지 않는 토마토
7.GMO, 누구에게 이익인가?
8.GMO, 정말 식량문제를 해결하나?
9.GMO, 정말 생태계를 보호하나?
10.GMO, 정말 친환경농업이 가능한가?
11.GMO, 우리 종자가 위험하다
12.GMO, 제대로 관리할 수 있는가?
13.GMO, 안전하다는 실험결과는 믿을 만한가?
14.GMO, 무엇을 우려해야 하는가?
15.모르고 먹는 GMO
16.GMO를 피하는 방법
|
작년 한 TV에서 보도된 바에 따르면 인도에서는 살충성 GMO면화를 많이 재배하는데 목화솜과 씨를 수확하고 나면 밭에 남은 줄기나 잎, 뿌리 등을 집에서 기르는 양이나 염소에게 먹인다고 한다. 그런데 몇 년 그렇게 먹이고 나니 최근 양이나 염소가 대량으로 괴사하는 현상이 발생한다고 알려졌다. 이 사실이 알려진 이후 GMO가 안전하다고 생각하는 과학자들이 미국 등 GMO를 많이 재배하는 나라에서도 그것을 사료로 써왔지만 괴사하는 사건이 발생한 예가 없다는 사실을 반론으로 제기한 바 있다. 과연 그럴까? 과학자들의 이 반론에는 한 가지 간과하고 있는 점이 있다. 그리고 그 점이 바로 그들의 주장을 신뢰할 수 없는 근거가 된다.
인도에서는 가축이 바로 재산이다. 그리고 이 재산은 처분을 목적으로 하는 재산이 아니라 평생 우유와 새끼를 제공하는 재산이다. 그래서 태어나면 죽을 때까지 가족과 마찬가지이다. 마치 우리나라에서 집에 소 한 마리가 있으면 그 소가 죽을 때까지 가족처럼 함께 일하고 생활해왔던 과거와 비슷하다. 그러나 미국은 소나 돼지를 가족으로 기르는 것이 아니다. 어디까지나 고기를 제공받기 위하여 기르는 것이기 때문에 다 자라면 바로 잡아 먹는다. 다 자라면 바로 잡아 먹는 가축과 제 수명까지 사는 가축이라는 결정적 차이를 무시한 채 가축이라는 이유만으로 절대비교를 하는 것은 무리라는 말이다.
살충성 GMO가 과연 안전한가에 대해서 여전히 논란이 있고 아무도 그 답에 확신을 가지지 못한다. 그렇다면 인도의 염소와 양의 사례를 다른 GMO 재배국에서는 없었다는 이유로 무시하는 것은 해결책이 아니다. 오히려 이 사례가 우리에게 시사하는 바를 정확하게 이해하고 그 가능성에 대한 연구를 지속하는 것, 그것이 과학자들의 임무가 아닐까 생각한다.
|
|
|
